مطالعات میان رشته ای اخلاق

مطالعات میان رشته ای اخلاق

«اخلاقِ پژوهش»‌پژوهی؛ تحلیل چارچوب‌های روش‌شناختی پژوهش

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانشیار فلسفه و روش شناسی پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران.
10.48308/jiethics.2026.244335.1067
چکیده
این مقاله درصدد ارائه چارچوب‌های روش‌شناختی پژوهش پیرامون مسئله «اخلاق پژوهش» است و از این‌رو به طرح عناوین محوری ساختار بحث می‌پردازد. پرسش اصلی این است که برای تحقیق در مسئله اخلاق پژوهش، چه مسائلی را باید مدّنظر قرار داد و روش طرح و تحلیل آن چیست؟
مسئله «اخلاق پژوهش» در ادبیات فارسی کمتر به مثابۀ یک موضوع روش‌شناختی آن‌هم از دیدگاه مطالعات فلسفۀ علم مورد تحلیل قرار گرفته و از این‌رو غالباً به مجموعه‌ای از قواعد رفتاری یا فضائل فردی پژوهشگر فروکاسته شده است. این مقاله با اتخاذ رویکردی انتقادی در محدودۀ مطالعات فلسفۀ علم درصدد بازسازی چارچوب‌های روش‌شناختی پژوهش در اخلاق پژوهش است و می‌کوشد اخلاق پژوهش را نه به‌ مثابۀ شاخه‌ای از اخلاق کاربردی، بلکه به عنوان امری از خودآگاهی ساختاری شبکۀ اجتماعی علم تحلیل کند. پرسش آن است که واحد تحلیل مسئله اخلاق پژوهش چیست و ساختار و چارچوب روش‌شناختی‌ مناسبی که می‌تواند تحلیل جامع آن را ممکن سازد، چگونه است؟
در تحلیل مسئله، نخست مفهوم اخلاق پژوهش از سطح هنجاری فردی به سطح جمعی و ساختاری و شبکه‌ای ارتقا داده می‌شود و سپس نسبت اخلاق و پژوهش در چهار سطح فردی، گروهی، سازمانی، و اجتماعی تحلیل شده است. مقاله نشان می‌دهد اخلاق پژوهش صرفاً مجموعه‌ای از فضائل اخلاقی فردی نیست، بلکه شبکه‌ای از سازوکارهای آگاهانه و ناخودآگاه در بسترهای جمعی، نهادی و اجتماعی است. درنهایت مدل «تحلیل چندسطحی شبکه‌ای/ انتقادی» به عنوان چارچوب روش‌شناختی ارائه می‌شود و اخلاق پژوهش را در چهار لایۀ فردی، گروهی، سازمانی، و اجتماعی صورت‌بندی می‌کند.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Research Ethics Studies; An Analysis of Methodological Frameworks

نویسنده English

sayyed hossein hosseini
Associate Professor of Philosophy and Methodology, Institute for Humanities and Cultural Studies, Tehran, Iran.
چکیده English

Introduction: This article seeks to provide methodological frameworks for research on the issue of “research ethics” and therefore proposes the central topics of the structure of the discussion. The main question is what issues should be considered in order to research the issue of research ethics and what is the method of designing and analyzing it.
It will be very important and key to define the position of the discussion in which field and in which category of existing and emerging trends in the field of humanities, which will show itself in the same proportion, designing the problem statement and then determining the method of solving and analyzing the problem. The angle of view of this article on the issue of research ethics is not from the perspective of ethics and the conventional categories of applied ethics, normative ethics, and metaethics, but from the perspective of scientific philosophy studies and within the framework of methodological studies.
Findings: The article shows that research ethics is not simply a set of individual moral virtues, but rather a network of conscious and unconscious mechanisms in collective, institutional, and social contexts. Finally, the “multilevel network/critical analysis” model is presented as a methodological framework and formulates research ethics in four layers: individual, group, organizational, and social.
Discussion: The issue of “research ethics” in Persian literature has been less analyzed as a methodological issue, especially from the perspective of philosophy of science studies, and therefore has often been reduced to a set of behavioral rules or individual virtues of the researcher. By adopting a critical approach within the scope of philosophy of science studies, this article seeks to reconstruct the methodological frameworks of research in research ethics and attempts to analyze research ethics not as a branch of applied ethics, but as a matter of structural self-awareness of the social network of science. The question is what is the unit of analysis of the research ethics issue and what is the appropriate methodological structure and framework that can enable its comprehensive analysis.

In the analysis of the issue, first the concept of research ethics is elevated from the individual normative level to the collective, structural, and network levels, and then the relationship between ethics and research is analyzed at four levels: individual, group, organizational, and social.

کلیدواژه‌ها English

Critical Methodology
Research Ethics
Philosophy of Science
Unit of Analysis of the Issue
Social Network
اسلامی، محمدتقی؛ علیزاده، مهدی؛ دبیری، احمد (1388). اخلاق کاربردی. قم: پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی.
پوپر، کارل (1389). اسطورۀ چارچوب در دفاع از علم و عقلانیت. ترجمه علی پایا. تهران: طرح نو.
تمیمی آمدی، عبدالواحد بن محمد (1366). غررالحکم و دررالکلم. قم: دفتر تبلیغات اسلامی.
رسنیک، دیوید بی. (1392). اخلاق علم. ترجمه مصطفی تقوی و محبوبه مرشدیان. تهران: دفتر نشر معارف.
زاهد بابلان، عادل؛ کاظمی، سلیم؛ امیدوار، عظیم (1404). الگوی عوامل موثر بر رعایت اخلاق پژوهش، مطالعات اخلاق کاربردی، (79)، 42-66.                                                                                                 https://doi.org/10.22081/jare.2025.70970.2010
جوادی، محسن (1390). اخلاق پژوهش؛ مبانی و مسائل. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
جباران، محمدرضا (1402). اخلاق پژوهش. تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
حسینی، سیدحسین (1389). نقد و پژوهشگری. مجلۀ علمی کرسی اندیشه، (9)، 105-122.
حسینی، سیدحسین (1392). اخلاق اسلامی یا نظام اخلاقی در اسلام؟. پژوهشنامه انتقادی متون، 13(29)،
43-62.                              
https://search.isc.ac/dl/search/defaultta.aspx?DTC=8&DC=711367
حسینی، سیدحسین (1401الف). الگوی نقد. تهران: انتشارات نقد فرهنگ.
حسینی، سیدحسین (1401ب). تهذیب اجتماعی- انسان اجتماعی. پژوهشنامه انتقادی متون، (8)، 23-41.
حسینی، سیدحسین (1404). تحلیل نسبت نقد و نبوغ. پژوهش‌های عقلی نوین، (19)، 153-178.
فیشته، یوهان گوتلیب (1403). گفتارهایی دربارۀ رسالت دانشمند. ترجمه اسماعیل سعادت. تهران: فرهنگ جاوید.
فلاح، رستم (1393). جستارهایی در اخلاق پژوهش. تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
قراملکی، احد فرامرز (1383). اصول و فنون پژوهش در گسترۀ دین‌پژوهی. قم: مرکز مدیریت حوزۀ علمیۀ قم.
قراملکی، احد فرامرز (1389الف). درآمدی بر اخلاق حرفه‌ای. تهران: سرآمد.
قراملکی، احد فرامرز (1389ب). اخلاق کاربردی در ایران و اسلام. تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
قراملکی، احد فرامرز (1392). روش‌شناسی مطالعات دینی. مشهد: دانشگاه علوم اسلامی رضوی.
قاراخانی، معصومه؛ میرزایی، سید آیت‌‌الله (1396). اخلاق علم در علوم اجتماعی ایران. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
مگی، براین (1404). پوپر؛ فلسفه و جهان واقع. ترجمه مانی ستارزاده. تهران: ثالث.
Ayer, A. J. (1936). Language, truth and logic. Gollancz.
Bourdieu, P. (2004). Science of science and reflexivity. University of Chicago Press.
Carnap, R. (1959). The elimination of metaphysics through logical analysis of language, In A. J. Ayer (Ed.), Logical positivism (pp. 60–81). Free Press (Original work published 1932).
Douglas, H. (2009). Science, policy and the value-free ideal. University of Pittsburgh Press.
Feyerabend, P. (1975). Against method. Verso.
Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge. Pantheon.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes. Cambridge University Press.
Longino, H. (1990). Science as social knowledge. Princeton University Press.
Longino, H. (2002). The fate of knowledge. Princeton University Press.
Merton, R. K. (1973). The sociology of science. University of Chicago Press.
Popper, K. (1959). The logic of scientific discovery. Routledge.
Zagzebski, L. (1996). Virtues of the mind. Cambridge University Press.

  • تاریخ دریافت 23 اردیبهشت 1405
  • تاریخ بازنگری 07 مرداد 1405
  • تاریخ پذیرش 24 مرداد 1405
  • تاریخ اولین انتشار 24 مرداد 1405
  • تاریخ انتشار 01 فروردین 1405